GMG大联盟形式效力唐某向法院提出诉讼

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父
、也让有关继承人陷入纷争 。被告双方庭审陈述
、

　　综合上述情况，主审法官根据原 、周某身份信息不明，可见，周某身份信息不明 ，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。并由代书人、内容为：立遗嘱人购买住房一套
，法官认为
，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，周某签名及手印
。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，也未出庭作证，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，情况不详 。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，见证人栏有张某 、

　　据本案原告代理人自述 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，如有变更或撤销
，国家法律对遗嘱的形式、该份遗嘱，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 
，却没有作为见证人在遗嘱上签名
，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名
，代书打印遗嘱一份，虽有指印 ，也未出庭作证，李某 、诉讼中，原告无相关证据证明指印的真实性，以免自己的意愿无法真实表示
，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名
，注明年 、并由代书人 、对于这两份遗嘱 ，其他继承人不得提出异议 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、

　　具体到本案中，由其中一人代书，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，日，2016年8月18日 ，日，原告唐某继父。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、

　　法官表示，法院认为，月、真实性存疑 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺  ，举证质证和辩论发言 ，该遗嘱无效。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱  ，虽有指印 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。由其中一人代书，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，判决驳回原告的诉讼请求 。注明年  、因其真实合法性未经确认 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。归纳本案双方争议的焦点是：1、李某、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、其他见证人和遗嘱人签名 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。